學校幼（yòu）兒園及周（zhōu）邊100米內（nèi）禁止銷售煙草製品

　　“100米”究竟該怎（zěn）麽量？

　　本報記者 劉歡 實習生 馬君寧

　　自本報在今年5月31日報道了《校園周邊禁（jìn）售煙草規（guī）定形同（tóng）虛設？》一文（wén）後，昌平區相關部門及時現場（chǎng）核查並作出反饋，稱（chēng）經該區市場監督管理局和煙草專賣局核查售煙點與（yǔ）幼兒園距離“均超過100米，符合合理布局（jú）規定（dìng）”。煙草（cǎo）專賣局給（gěi）的測量標準是“步行距離”，需要繞行各種行人過街設施（shī），而非兩點間直線距離；而記者測量的直線距（jù）離，都在100米內。那麽（me），對於法律規定“100米”，究竟（jìng）該如（rú）何界定？

　　不同測量方法結果相差幾十米

　　記者日前回到現（xiàn）場，發現喜（xǐ）文隆超市與（yǔ）賽亞（yà）寶貝幼兒園（yuán）中間的馬路發生了很大變化：原來護欄中間可供行人穿過馬路（lù）的空隙現已全被護欄擋住；而喜文隆超市（shì）內之前沒有的“不向未成年人出售煙草製品”的標識，如今也已貼在店內。

　　隨後，記者用百度地（dì）圖軟件測量（liàng）了喜文（wén）隆超市與賽亞寶貝幼兒園兩（liǎng）家單（dān）位的直線距離，結果顯示：當記者站在幼兒（ér）園西門時，軟件顯示（shì）距離（lí）喜文隆超市的直線（xiàn）距離為43米。

　　不僅如此，賽（sài）亞（yà）寶貝幼兒園距（jù）離路口的一家名煙名酒鋪直線距離是96米，而與該名煙名酒鋪比鄰的（de）華聯生（shēng）鮮超市內同樣（yàng）有煙草銷售，與幼（yòu）兒園直線（xiàn）距離也在100米之內。

　　而昌平區煙草（cǎo）專賣局在回（huí）複中稱，根據《北京市昌平區煙草製品零售點合（hé）理（lǐ）布局規（guī）定》第十條明確的測量方法，執（zhí）法人（rén）員利用專業測（cè）量（liàng）工具再次實地核查（chá），該店距離賽亞寶貝幼兒園西門110米（mǐ），距離幼兒園南（nán）門166米，均超過100米，符合合理布局規定。

　　為何昌平（píng）區煙草專賣局的測量與記者的測量有這（zhè）麽大的差距呢？

　　采訪中，昌平區煙草專賣局相關工作人員表示，他們是從（cóng）煙草銷售點正常使用的出（chū）入口開始測量，靠馬（mǎ）路右側行走，中間設有（yǒu）隔離帶的要繞行人行橫道或過街天橋通過，直到走到幼（yòu）兒園、中（zhōng）小學校的出（chū）入口。這位工作（zuò）人員說：“我們認為這‘100米’距離是為確保青少年步行100米不能買到煙，而不是直線距離的100米。”

　　“步（bù）行距離”被（bèi）偷換概念

　　采訪中，記者從（cóng）本市一名控煙誌願（yuàn）者處得知，早在他們對中小（xiǎo）學校（xiào）周邊售煙點進行專（zhuān）項（xiàng）檢（jiǎn）查（chá）時，就已多次遇到過類似情況。

　　“用煙（yān）草專（zhuān）賣局（jú）的測（cè）量方法，計算的（de）並不是從煙草銷售點到中小（xiǎo）學校、幼兒園的直線距離，而要求公（gōng）眾從（cóng）售煙（yān）點出來後不（bú）能直接過馬路，而要進（jìn）行各種繞行。而在實際情況下，有（yǒu）很多小馬路中間（jiān）並沒有護（hù）欄或斑馬（mǎ）線，行人都是直接通過的，很（hěn）少有人（rén）會到路口繞行。”該誌願（yuàn）者無奈地說，“這裏很明顯是偷換了概念。100米限製是（shì）盡量讓孩子遠離煙草影響，而不單純是買包煙所跑的距離。”“我們普通老百姓誰也不會拿尺子去丈量售煙點離學校、幼兒園到底是100米還是（shì）110米。但我相信法律在（zài）學校周邊禁（jìn）煙，也不是僅限於讓孩子走100米買不（bú）到煙就合格了吧？難道眼看（kàn）著馬路對麵各種吞雲吐霧的場景，對青少年就沒有不良影響（xiǎng）嗎？”一位家長付女士質（zhì）疑道。

　　律師（shī）：按直線距離計算更合理

　　對此，北京德恒律（lǜ）師事（shì）務所顧問張廣表（biǎo）示，關於對《北京市控製吸煙條例》中（zhōng）“在幼兒園、中小學校、少年（nián）宮及其周邊100米內”的理解，涉及（jí）到對規範性文件含義的解讀。而對於法律法規中出現的數字、年限等計（jì）量標準，必須是通用標準或者國家標準，這些標準一定是客觀標準，即兩個位置之間的空間物理距離。條（tiáo）例中並沒有特別指出這“100米”是“步行距離”，就不能將其直接解讀（dú）為“步行距離”。

　　對（duì）於煙草專（zhuān）賣局規定測量方法，張廣分析，他們依據的是《道路交通（tōng）標誌和標線第3部分：道路交通標線》，其規範限定的是道（dào）路（lù）交通標誌、標線的距（jù）離，交通標線中的人行道、地下通道（dào）、隔離欄等設施很多是對行（háng）人和機動車適（shì）用，所以在此規（guī）範中按照步行距離測量有一定的合理性。但是，《北京市（shì）控製吸煙條例》中所指的學（xué）校跟煙草銷售點是兩個明確的地理位置，並不適用於步行距離（lí）。因為（wéi），步（bù）行距離是一種主觀距離，每個人的具體情況都是（shì）有差異的。“我認為，控煙條例中的‘100米’，就是兩（liǎng）個位置（zhì）之間的客觀物理距離，應當按照空間直徑輻射的方法計算更為合理。”