因發明了用於分（fèn）析生物大分子的電噴（pēn）霧電離質譜儀，美國科學家約翰?芬恩和另外兩位科學家共同獲得了2002年諾貝爾化學獎。今年（nián）2月8日，美國一地區聯邦地方法（fǎ）院裁決，芬恩（ēn）沒有資格獲得這一發明的專利權，並需向他以前服務的大學（xué）??耶魯大學支付100萬美元的損害費和律師費，並將發明的專利權（quán）歸還給耶魯大學。律師說（shuō）這一案例表（biǎo）明，當大學試（shì）圖增加（jiā）發明所帶來（lái）的利益時，研（yán）究人員和大學等研究機構往往會出（chū）現新的矛盾。 現年87歲的芬恩於1940年在耶魯大（dà）學獲得博士學（xué）位，在工業界工作一段時期後，於1967年進入耶（yē）魯大學化學工程係，直到1987年強製退（tuì）休（有（yǒu）關強製退休的法律已經修改）。之後他作為高級（jí）研究員（yuán）繼續在耶魯大學（xué）化學工程係工作（zuò）到1994年，目前他是弗吉尼亞州立聯邦（bāng）大學的研（yán）究教授。1988年，他在（zài）耶魯大學化學工程係首（shǒu）先研製（zhì）出電噴霧電離的質譜儀技術，從（cóng）而使質（zhì）譜領域產生（shēng）了革命性（xìng）的改變，使得用質譜儀分析（xī）大而（ér）複雜的生物分子（zǐ）成為可能。這一發明讓他（tā）獲得了2002年度的（de）諾貝（bèi）爾化（huà）學獎，並（bìng）影響到了從藥（yào）物發現到識別的廣（guǎng）泛領域，電（diàn）噴（pēn）霧質譜儀的銷售額達數（shù）百萬（wàn）美元。 根據耶魯（lǔ）大學的專利政策規定，與（yǔ）大學簽訂工作合同的員工在（zài）職務（wù）期間所做（zuò）出的發（fā）明，應當首先由學校提出專利申請，專利權歸學校和發明人共同擁有（yǒu）；如果發明人向學校提出了專利申請的要求，學校沒有申請專利，那麽發明人就可以用自己的名義提出專利申請（qǐng）。因此，芬恩（ēn）應當首先讓耶（yē）魯大（dà）學為這一發明申請專利。但芬恩沒有這樣做，這場有關專利紛（fēn）爭的官司已經打了10年。2003年，美國聯邦法院的法官克裏斯多佛?德洛尼發現芬恩“沒（méi）有如實向學校講明該發明的重（chóng）要性和商（shāng）業活力，與（yǔ）此同時卻秘密地以自己（jǐ）的名義提出專利申請”。在今年2月8日的裁決（jué）中，德洛尼指出芬恩以不誠實（shí）的方式獲得了這個（gè）專利，耶魯大學在法庭上要求歸還該專利。法官裁決芬恩犯有“欺詐”和“盜竊罪”，應（yīng）該向耶（yē）魯大學支付約103萬（wàn）美元（yuán）的（de）損（sǔn）害費和法律費（fèi）用，並將專利權歸還給耶魯大學。 芬恩說他“有可能”提出上訴，但拒絕就此事做出（chū）進一步的評論。 芝加哥一家公司的專利律師丹尼斯?克羅奇（qí）說（shuō），盡管這件案例（lì）引（yǐn）發了幾（jǐ）個基本的法律問題，但它（tā）給了學術界一個強烈（liè）的（de）信號，他說：“教授們應該確信：他們已經預先與其雇主談到了（le）所有發（fā）明的市（shì）場潛力（lì）。”