北京市（shì）第一中級人民法院審結了（le）本市首起“供暖公證書”官司。北京金橋貿易有（yǒu）限公司白金園旅館不服西城區司（sī）法（fǎ）局作出的維持證據（jù）保全（quán）公證書的行政決（jué）定,把西城區司法局及第三人西城（chéng）區第（dì）二公證處（chù）、宣武區毛戈平職業技能培訓學校（xiào）告上（shàng）了法院。法院判決撤銷西城區司法局行政決定並責令西城區司法局對白金園旅館申訴申請重新（xīn）作出行政決定。　　■被測溫（wēn）旅館認（rèn）為公證書內容虛假 　　2003年11月18日，毛戈（gē）平學（xué）校認為自己所承租（zū）的白金園旅館的房間供暖溫度不達標，向（xiàng）西城區（qū）第二公證處（chù）提出對其承租房屋的室內溫（wēn）度進行測量（liàng）並做證（zhèng）據保全公證。當天，第二公證處（chù）的（de）兩位公（gōng）證員到達白金園旅館，公證員使用毛戈平學校購買的溫度計，與毛戈平學校的（de）法定代表人（rén）共同（tóng）對該旅館的（de）16間房進行了現場溫（wēn）度測量。毛戈平學校的工作人員對測量溫度的過程進行了錄像。11月19日，第二公證處對溫度測量情（qíng）況出具了公證書。 　　2004年2月10日，白金園旅館以第二公證（zhèng）處出具的公證書內（nèi）容虛（xū）假（jiǎ）、程序違法為由向西城區司（sī）法局提（tí）出撤銷該公證申請。同年4月5日，西城區司法局作出維持該公 　　證書的行（háng）政決定（dìng）。白金園旅館對西城區司法局的行政（zhèng）決定不服，向法院起訴，請求法院撤銷該決定。　　■法院認定公證員自測溫度程序（xù）違法 　　終審法院認為，根據《公證暫行（háng）條例》的相關規定，第二公證處根據毛戈平學校申請（qǐng）的事項對室內溫（wēn）度測量進行證據保全，屬於公證處（chù）的業務範圍。但室內溫度測量具有專業性（xìng），公證處可聘請或（huò）委托（tuō）專業部門、有專業知識的人員進行。而公證處（chù）公證人員直接參與室（shì）內溫度測（cè）量並做出公證書程序（xù）違法。西城區司法局（jú）作（zuò）出維持公證書決定屬於認定事實不清，適用法律錯誤，應（yīng）予撤銷。　　■專家說公證機關要靠信譽（yù）贏得市場 　　最高人民法院研究室原副主任、中國法官學院教授張泗漢告訴記者（zhě），公證書作為證據比一般證據的可信度（dù）和法律效力（lì）要高，所以要求（qiú）公證書必須客觀公正。如（rú）果因為公證書（shū）的內容虛（xū）假或取得公證書的程（chéng）序違法（fǎ）給當事人造成損失，當事人（rén）可以（yǐ）要求公證（zhèng）機關賠償。張教授告訴記者，我國目前正在起草《公證法》，《公證法（fǎ）》將進一步（bù）規範公證機關的行為（wéi），公證（zhèng）機關今後也要像律師事務所、會計師事（shì）務所等中介（jiè）機構一樣，靠自己的信譽和水平贏得客（kè）戶，一（yī）些公信度（dù）不高的公證機構（gòu），也會被淘汰出局。