《每日新報（bào）》曾經（jīng）報道過的浴（yù）池女老板貪圖私利（lì），夥同員工采取摘下燃氣表（biǎo）的（de）方法，盜用價值97000餘元的（de）天然氣一案，近日，二被告人因涉嫌盜竊罪在天津市河西區人民法院出庭受審。公（gōng）訴機關代表國家向二被（bèi）告人提起附帶民事賠償請求。二被告人對盜竊天然氣的事（shì）實表示認罪，但均對盜竊數額提出異議，經過長達三個小時的庭審，審判長宣布擇期對此案進行宣判。 　　在當天的庭審（shěn）中，盜竊（qiè）數額的認定成為本案爭論的焦點（diǎn）。辯護人認為，公訴機關（guān）認定二被告人“盜氣”的數量、時間及經濟損失證（zhèng）據不足。首先，天津市公檢（jiǎn）法部門聯合出台的此項規定是在“盜氣”數額不能認定的基礎上的（de）計算方法，而本案兩名被告人均供述了具體盜竊的時間段，依此能確（què）定（dìng）盜竊數額；其次，燃氣集團（tuán）受害（hài）方與本案有著直接的利害關係（xì），故他們出具（jù）檢測報（bào）告不能（néng）作為定案的依據；再次，浴（yù）池作為民用洗浴行業有著自身的特點，不（bú）同於生產單位用氣，每天12小時均“盜氣”燒水不符合（hé）客觀實際。此外（wài），二被告（gào）人的（de）認罪態度較好，且無前科，請求法庭給予其從輕處（chù）罰。 　　公訴機關為證明二被告人的犯（fàn）罪事實，將主要證據分三組進（jìn）行了出示。首先出示了證人證言，燃氣分公司稽查隊隊長證實接到舉（jǔ）報後，該隊（duì）對浴池突查，發現“盜氣”事實，浴池內的（de）一位（wèi）工作（zuò）人員證實了浴池的作（zuò）息時間。隨後，公訴機關出示了一張根（gēn）據該浴池（chí）開（kāi）業（yè）後天（tiān）然氣的使用狀況（kuàng）製作的用氣情況統計（jì）表，表格曲（qǔ）線起（qǐ）狀態異（yì）常（cháng），懸殊很大，並且逐年遞（dì）減，證明（míng）二告（gào）人盜竊天然氣行（háng）為（wéi）的隨機性。最後，公訴機指（zhǐ）出本市公檢法去年聯合對盜竊天然氣案件發了規定，根據該規定，在盜（dào）竊天然氣數額不查明的情況下，時間應以每（měi）日12小時按180計算，公訴機關還出示了（le）燃氣集團（tuán）的檢測（cè）報告證實鍋爐每小時的燃氣量（liàng），由此計算出了二告人盜竊天然氣的數額。