統一市場監管體製改革陷入（rù）了（le）“方向正確、操（cāo）作有誤、步子太（tài）急”的困境。組建市場監管局的結果是用普（pǔ）通產品（pǐn）質量監管的方法來對待食品藥品，與政策初（chū）衷南轅北轍（zhé）。

　　“五花八門”，這是當前省以下（xià）食藥監管體製改革的真（zhēn）實寫照。從（cóng）2013年末開始（shǐ），一些地方在不同層麵（miàn）整合工商、質監和（hé）食藥監（jiān）的機構和職能，推進統一（yī）市場監管體製（zhì）改革，其中以深圳、浙江、安徽、天津等省（市）為代表（biǎo）。

　　但改革效果短期內並不盡如人意，新機構在（zài）監管體製係（xì）統性、監管執法一（yī）致性以及（jí）特殊產品監管專業性等方麵都（dōu）存在挑戰。

　　上海福喜“過期肉”事件發（fā）生後，各界對於所謂“市場局”改革的爭論趨（qū）於白熱化。有的（de）地方已緊急叫停縣級市場監（jiān）管（guǎn）局改革（gé），一些原本準備改革的地方開始搖擺，更多地方持等待觀望（wàng）態度。在筆者看來，統一市場監管體製（zhì）改革陷入了“方向正確、操作有誤、步子太急”的困境，其中有（yǒu）兩（liǎng）個深層次問題值得我們關注。

　　一是監管體製（zhì）改革被簡單理解為大部門製。很顯然，統一市（shì）場監（jiān）管的目標是促（cù）進市場公平競爭、維護市場正常秩（zhì）序，同時改革又嵌入到簡政放權、激發市場和社會活力的大背景中，從而具有政治意義。然（rán）而，一些地方簡單把體製改革等同於大部門製，片麵認為整合的機（jī）構和職能越多，就是（shì）改革創新的力度越大，一味“貪大求快”。實際上，事前審批部門的多與少主（zhǔ）要影響企業辦（bàn）事方便程度，事中事後監管效能的高與低才真正關乎產品質（zhì）量安全，兩者之間沒（méi）有必然相關性。

　　習近平（píng）同誌在十八屆二中全會第二次全體會議上強調，“大部門製要（yào）穩步推進，但也不是（shì）所有職能部門都要大，有些部門是專項（xiàng）職能部門，有些（xiē）部門是綜合部門。”

　　各國經驗表明（míng），市場監管體係可以統一（yī），但食品藥品監管是典型的專項職能。例如美國政府設有監管一般（bān）市場秩序的聯（lián）邦貿易委員會（FTC），同時專門設置食品藥品監管（guǎn）局（FDA）；英國政（zhèng）府有專門的藥品和（hé）健康（kāng）產品監管機構（MHRA）；日本的厚（hòu）生（shēng）勞動省監管除食用農產品之外的食品安全。如果我們硬給不同屬性的部門“拉郎配”，那就是（shì）誤解了統一市場監管的理論內涵。

　　二是機構和職能（néng）整合（hé）反（fǎn）而（ér）削弱了專（zhuān）業監管能力。本輪食藥改革源於加強（qiáng）食品（pǐn）安（ān）全監管，最初的理想設計是用管藥的方法管食品。然而組建市場監管局的結果是用普通產品質量監管的方法來對待食品藥品，與政策初衷南轅北轍。

　　此次機構改革後，縣級市場監管局職責明顯（xiǎn）增多，在行政問責的壓力下（xià），大量監管職責（zé）被下（xià）放給市場監管所。這種做法看（kàn）似落實了屬地責任，實際（jì）上以工（gōng）商所為班底的鄉鎮市（shì）場監管所（suǒ）根本沒有精力也沒（méi）有能力承擔食品生產、藥品經營、特種設備等專業領域的監管。

　　筆者（zhě）在基（jī）層調研中了解到，普通公務員（yuán）從開始接觸到（dào）完全勝任一（yī）線食（shí）品藥品監督執（zhí）法，至少需要兩（liǎng）年全職工作時間，專業成長的難度較（jiào）大。現實中大部分市場（chǎng）監（jiān）管所急缺專業人才，有的執法人員“進藥（yào）店不知道做什麽，隻會問（wèn）店主要營業執照”。

針對上述問題，筆者提出三點建議：

　　一是漸進改革。統一市（shì）場監管是（shì）大勢所趨，但不可能一（yī）步到位。目前的關鍵是把基層食藥監管體係（xì）建立起（qǐ）來，而不（bú）是急於整合機構。例如，深圳市早（zǎo）在2009年就組建市場監管（guǎn）局，並將從農田到餐桌的全鏈條食品安（ān）全監管職能納入其中，但效果不佳。本輪（lún）機構改革中，深圳市又將食（shí）品安全監管職能從市場監管（guǎn）局劃轉出來，組建獨立的食品藥品監管（guǎn）局。深圳（zhèn）經驗表明（míng），如果是為改革而改革，不考慮監管實際，將來很（hěn）可能要“返工”。

　　二是創新思（sī）路。突出食品藥品監管的專業性，將來適時成立健（jiàn）康（kāng）產品監管局，與市場監管局並列。健康產品包括食品、藥品、醫療器械、保健食品、化妝品、食用農產品、酒類、飲用水、煙草、消毒產品及其（qí）相關輔料（liào）包材等。在成熟市場經（jīng）濟國家如美國，每10元社會消費品零售（shòu）額中就（jiù）有3元是健康產品，產業規模可見一斑（bān）。從理論上說，市場監管的對象是各類市場主體的交易行為，目的是維護（hù）市場秩（zhì）序；而健（jiàn）康產品監（jiān）管（guǎn）的對（duì）象是特定（dìng）產品的質量安全，屬於（yú）公共（gòng）安全範疇，兩者（zhě）的定位截然不同。

　　三是分（fèn）類指導。就統一市（shì）場監管體製帶來的（de）影（yǐng）響而（ér）言，大城市與中小（xiǎo）城市不同，發（fā）達地區與欠發達地區也不同。各地要充分（fèn）評估整合工商、質監和食藥監的政策影響，對（duì）整合中和（hé）整合後可能出（chū）現的問題有充分準備。中央宏觀（guān）頂層設計（jì）必須與地方微觀基層創新相結合，提煉出一些具有代表性的模式，分類指導與分步實施相結合，避免盲目跟風。