如果額溫計或篩（shāi）檢儀沒有（yǒu）專門的（de）校準模式，廠家告知發（fā）熱報警溫度為37.5℃時的額溫到體溫的修正值為2.4℃，檢測時作為標準器的黑體輻射源（yuán）溫度應設置為多少？

現在額溫計主要用於發燒報警篩查，是否應該針對報警點進行檢測（cè）？

體溫模式和（hé）校準模式之間的函數關係是否存在一個通用公式（shì），還是廠家各（gè）自（zì）為政？

校準模式測量準確，體（tǐ）溫模式就一定準（zhǔn）確（què）嗎？不同設備的校準模式準確的話體（tǐ）溫（wēn）模式報警溫度也（yě）準確嗎？

能（néng）否提供或研（yán）究得出通用的校準模式到體溫模式的轉換關係？

能否研製能模仿設（shè）定體（tǐ）溫和不同環境條件下人的體表（biǎo）溫度的輻射源，作（zuò）為紅外篩（shāi）檢（jiǎn）儀校準的標準器，而不必考慮校準模式問題

關於熱像篩檢儀的均勻性

1）均勻性為（wéi）多少符合要求？

2）均勻性現在（zài）隻做了左（zuǒ）中右三個位（wèi）置，而且測試時我們的標準黑體都放在被測（cè）熱像儀參考黑體下方。是否還需做該參考黑體到熱像儀之間（jiān）的均勻性？

3）如果均勻（yún）性不好，有無可（kě）能是他們熱（rè）像儀裝的位置不合適，而不是熱像儀本（běn）身的問題？

影響額溫（wēn）計測量準確度的因素

為什麽校準模式進行（háng）誤差修正後，對測量模式示值沒（méi）有影響？

為什麽有些額溫計（或篩檢（jiǎn）儀）改變校準模式修正值後，體溫測量結果沒有明顯變化？

如何校準不知道進入校準模式方法的額溫（wēn）計（或篩檢儀）？

為什麽對紅外額溫計或篩檢儀一定在校（xiào）準模式下校準？為什麽校準模（mó）式下的準確度（dù）會不同於體溫（wēn）示值準確度？

對問題23，可以理解為校準模式是設備傳感器（qì）的直接測量的，它的量值是可以溯源的，而轉換為體溫估計利（lì）用了一個統計規律，不同廠家各不相（xiàng）同，它並不具有溯源性，可（kě）以這樣理解嗎？

結合問題24，就會出現這（zhè）樣一（yī）個問題，就是如果一台設備校（xiào）準模（mó）式下符合要求，但實際體溫模式測量並不準確（目前現在市（shì）場上種類繁多（duō）質量良莠不齊的（de）體溫計，這種情況並不（bú）少見）。可是對（duì）於使用（yòng）客（kè）戶來說，他們（men）並不懂這些專業問題，隻是想通過送檢來確定設備是否可用（單（dān）純的校準模式是否符合要求可能並不是他們所關心的），他們拿著的這台設備符合計量要求，可是實際體溫測量並不準確。紅外體溫計的校準方法是否可以改進，或（huò）者（zhě）紅外體溫計（jì）並不適合傳統意義上的檢定校（xiào）準，有沒有其他方式來解決這個問題呢？

11 確定校準模（mó）式下的（de）示（shì）值（zhí）誤差的作用是什麽？該示值誤差能用於體溫模式的示值修正嗎？

對於紅（hóng）外額溫計（jì）和耳溫計，確定（dìng）校準模式下的示值誤差的主要用於判斷體溫計是否（fǒu）滿足最大允許誤差的要求。而對於紅外熱像篩（shāi）檢儀，校準模式下的示值誤差主（zhǔ）要用於修正和長期穩定性評價。

由（yóu）問題10關於紅外體溫計測量模式的原理可知，體溫=校準模式（shì）值+綜合修正值（zhí）。當校準模式存在示值（zhí）誤差時（shí），如（rú）果可設定校準模式（shì）的修正值（= -示值誤差），則可修正校準模式示值誤差對體溫測量的影（yǐng）響：

  修正後的體溫示值=（校準模式示值+校準模式修正值（zhí））+ 綜合修正值

如果校（xiào）準模式的示值誤差超出最大允許誤差，但（dàn）校準周期下的長期（qī）穩定性良（liáng）好（hǎo），可按（àn）上述原理進行示值誤差修（xiū）正。

紅外耳（ěr）溫計通常沒有對校（xiào）準模式下的（de）示值誤差的（de）修正功能。但是其綜合修正值基（jī）本上為常數，可認為其綜合修（xiū）正值= -校準（zhǔn）模式示（shì）值誤差，即（jí）

  修正後的體溫 = 修正前的體溫示值-校準模式（shì）示值誤差

對於沒有（yǒu）對校準模式（shì）下示值誤差修（xiū）正功能的紅外額（é）溫計，如果已（yǐ）知其綜（zōng）合修正值為常數，則也可用上式修正。

但是，通常額溫計（jì）的體表溫度到體溫的統計轉換關係是較複（fù）雜的體（tǐ）溫計內部函數，與（yǔ）體溫和環（huán）境條件有關，並非恒定常數（shù）。在這（zhè）種情況下，如果（guǒ）沒（méi）有對校準（zhǔn）模式下示值誤差修（xiū）正功能，則校準模（mó）式的已知示值誤差無法進行修正，則不（bú）應再使用這種超差的額溫計。

12 如果額溫計或篩檢儀沒有專門的校準模式，廠家告知發熱報警溫度為37.5℃時的額溫到（dào）體溫的修正值為2.4℃，檢（jiǎn）測時作為標準器的黑體輻射源溫度應設置為多少？

  對（duì）於不報警時不顯示體溫示（shì）值的篩檢儀，考慮到示值誤（wù）差不為0的情況，需要在適當低於35.1℃的設定值下以0.1℃為（wéi）步（bù）距逐步增加設定值，直（zhí）至報警（jǐng）。則

13 現在額溫計主要用於發燒報警篩查，是否應該針對（duì）報警點進行檢測？

14 體溫模式和校準模式之（zhī）間的函數關係是否（fǒu）存在一個通用公式，還（hái）是廠家各自為政？

沒有通用（yòng）或統一公式，由廠商自定或選擇（zé）。

因為這一體溫和體表溫度之間的轉換關係反映的是人的（de）特性，計量司也未管控，而且食藥監也未（wèi）管控。因此（cǐ），紅（hóng）外體溫計（jì）校準模式測黑體溫度（亮度溫度（dù））是溯源的，但關鍵的體表（biǎo）溫度到體溫的轉換（huàn）關係未被管控（kòng）。

耳溫計（jì）該問題不大，額（é）溫計（jì）等測量體表部位的儀器，不同產（chǎn）品之間差（chà）異就較大。

從（cóng）測量原理上講，額溫計未（wèi）實測體溫，不屬於真正的（de）體（tǐ）溫計，多應（yīng）用於快速發（fā）熱篩檢的第一道粗篩環節。

15 校準模式測量準確，體溫模式就一定準確嗎？不同設備的校準模式（shì）準確的話體（tǐ）溫模式報警溫度也準確嗎？

  對於耳溫（wēn）計，基本上（shàng）可以認為（wéi）準（zhǔn）模式測量準確，體溫（wēn）模式就準確。因為（wéi）從校（xiào）準模式值到體溫模式引入的轉換值通常很小。存在（zài）的疑問是不同耳溫計所測量的耳溫的定義有所不同，或在一（yī）定程度上是（shì）模糊的。就（jiù）像說到體（tǐ）溫，不（bú）同人體部位的體溫也有（yǒu）一定差（chà）異，如口腔溫度，耳溫和（模擬體內溫度的）腋（yè）下溫度。

    對於（yú）測（cè）量體表部位的（de）額溫計或篩檢儀，由於各自采用的校準模式值到體溫模式引入的轉（zhuǎn）換（huàn）值（zhí）不同而且數值較大，其溯源性和所依據的統計樣本的適用（yòng）性也不明確，體溫模式的測量準確程度在一定程度上存在疑問，不同廠家產品的差異明顯（xiǎn）。建議應（yīng）用時與一組已知體溫的人員（yuán）進行比較。

不同廠家的（de）額溫（wēn）計或篩檢儀，如果（guǒ）校準模（mó）式準確，體溫模式報警溫度因轉換值不同也會有差異。其應（yīng）用效果同樣需要驗證。

16 能否提供或研究得（dé）出通用的校準模（mó）式到體溫模式的轉換關係？

  這個問題默認的假設應該是指額溫計（jì）或熱像篩檢儀這類測量（liàng）人（rén）的麵部某部位的測量儀器。

答案基本上是否定的。其原因是這種轉換關係應該反映人的溫度特性。但人的體溫與暴露在環（huán）境（jìng）中的體表的溫之間的（de）關係至少受到以下因（yīn）素（sù）的影響：

1）不同人（年齡、性別、胖瘦、…）之間（jiān）的差（chà）異，即使“同類”人之間也存在顯著差異

2）不（bú）同測量環境（jìng）對人的體表溫度影響大，對不同人影響不同

3）人的運動（dòng）經曆和心理狀態的影響

這種“體（tǐ）溫測量”將上述差異（yì）無差別看待，假設典型人群的統計特性可以代表個體（tǐ）特性。該假設（或者說是默認測量模型條件），會使測量結果對不同個體和不同測量條件呈現明（míng）顯得分散性，有時（shí）表現為同時存在明顯的係統（tǒng）性偏差。

由此可見，應（yīng）用（yòng）條件越廣泛（通用），對特定個體和測量條件的應（yīng）用效果在統計上（shàng）就會越差（不通用（yòng））。

醫學上更關注基礎體溫(早晨剛睡醒時的體溫（wēn）)，是因為限定較明確的（de）條（tiáo）件可（kě）使（shǐ）同一人不同天和不同人之間的體（tǐ）溫有更好的可（kě）比性（xìng）。盡管這種限定也使基（jī）礎體溫不能代表其他狀態的體（tǐ）溫。

目前的體溫紅（hóng）外快（kuài）速篩檢就處於試（shì）圖用於盡可能廣泛和惡劣的通用條件（jiàn）的尷尬處境。但是，應該說，在明確了這種篩檢應用（yòng）需求的（de）前提下，試圖研（yán）究在（zài）特定條件下的統一的轉換關係是有意義的。

17 能否（fǒu）研製能模仿（fǎng）設定體溫和不（bú）同環境條件下人的體表溫度的輻射源，作為紅外篩檢儀校準（zhǔn）的（de）標準器，而不必考慮校（xiào）準模式問題。

  問（wèn）題16說明（míng）了越通（tōng）用應用效果越差的矛盾。

  退一步講，對於一個已知的轉換關係，從（cóng）原理上講，是可（kě）以用一種標準輻射源反映（yìng）該已知轉換關係的。而其作（zuò）用將會是

1）核查體溫示值的（de）準確（què）性，但對采用（yòng）其他轉換（huàn）關係（xì）的測量儀器不具（jù）有說服力

2）測量儀器的最大允許誤差是對校準模式示值（zhí）的限定，並不適用於體溫示值

3）不能通過核查反映人的個體差異的影響，即不能確定（dìng）測量儀器的（de）臨床準確定和臨床重複性

4）這種標準器的實物，或（huò）多或少中會在已知轉換關係的基礎上附加不確定度。在本質上，所起的作用與在校準模式下用黑體輻射源相比（bǐ）並（bìng）無明顯差別和（hé）優勢（shì）。

18 關於熱像篩檢儀的均勻性

1）均勻性為多少符合（hé）要求？

GBT 19665《 電（diàn）子紅外成像人體表麵測溫儀通用規範》沒有此項要（yào）求，但從技術上（shàng）講，各區（qū）域都應符合準確度等級要求，即±0.4℃。參照GBT 19870《工（gōng）業檢測型（xíng）紅外熱（rè）像儀》的準確度與均勻性要求的關係，熱像篩檢儀均勻性要求也應（yīng）為0.4℃。

2）均勻性現在隻做了左中右三個位置，而且測試時我們的標準（zhǔn）黑體（tǐ）都放在（zài）被測熱像儀參考黑體下方。是否還需做該參考黑體到熱像儀之間的均勻性？

不需要。現場檢測的測試區域做了簡化，隻測水平，因為被測人員總要通過中（zhōng）部水平帶。另外，現場參（cān）考黑體所（suǒ）處熱像儀測量區域（yù）應不測人，該區域與其他區域之間的差異隻要是基（jī）本穩定（dìng）的，並（bìng）不會影響篩檢結果。

3）如果均勻性不好，有（yǒu）沒有可能是他（tā）們熱像儀裝的位置不（bú）合適，而不是熱像儀本身的問（wèn）題？

不會。但較短期間的穩（wěn）定性不（bú）好（例如參考源緩慢漂移）有可能導致均勻性不好的假象。

19 影響額溫計（jì）測量準確度的（de）因素

  問題10中說明了體（tǐ）溫模式測量（liàng）示值是在校準模式示值基礎上，加上必要的統計修正值而得（dé），即

問（wèn）題（tí）16討論了上式中“與人有關的修正值”。這裏著重說明“校準模式（shì）值”這個輻射量測（cè）量的準確度。

大多數（shù）探測器未製冷或加熱控溫的額溫計的測量模型會假設

探測器溫度=溫度計內部輻射的環境溫度=被測人員的環境輻射的溫度。

額溫計具有測量其內部探測器溫度的功能。上其中（zhōng），“探測器溫度=溫度（dù）計內部輻射的環境溫度”使得探測器與額溫計內部的輻射淨交換量為零，即 探測器接收的輻射來（lái）自於外部被測對象。這一點不能滿足時，會使對接近室溫的較（jiào）低溫（wēn）度的測量不準（zhǔn）。用手摸額溫計非手（shǒu）柄部位（wèi）的（de）外殼，很可能會破壞這（zhè）一默認要（yào）求，影響此後一段時間的（de）測溫結果。

滿足“探測（cè）器溫度（dù）=被測（cè）人員的環（huán）境（jìng）輻射的溫度”，是額溫計內部計算發射率（lǜ）小於1的被測（cè）目標表麵溫度所需的信息，符合該默（mò）認假設，額溫計內部（bù）的發射率修正計算就不需要額外獲知環境（jìng）溫度了（le）。測量足夠理想的黑體輻射（shè）源（yuán）時，不需要滿足這一默認要求。

所以使（shǐ）用額溫計前要求在（zài）穩定（dìng）環境放置足夠時間，讓額溫（wēn）計內部熱平衡，也（yě）與外部熱（rè）平衡。

20 為什麽校準（zhǔn）模式進行誤（wù）差修正後，對測量模式示值沒有影響？

  很可能（néng）是測量儀器內軟件（jiàn）設計的漏洞。

有些儀器設計了校準模式（shì）測量誤差修正值（zhí）得設置功能（néng），但並未來得及在測量中（zhōng）加入修正。或者是一種設（shè）計上的一種內部測試功能，在（zài）產品發布時關閉測試功能不徹底，出現可設置（zhì）但（dàn）不修正的問題。

因此，對於有校準模式示值（zhí）誤差修正值設置的測量儀器，應在改變設定（dìng）值後驗證測量的修正效果。對於有問題21所述功能的儀器，要分別在正常和較（jiào）高體溫下多溫度點驗證。

21 為什麽有些額溫計（jì）（或篩檢儀（yí））改（gǎi）變校準模式（shì）修正值後，體溫測量結果沒有明顯變化？

該現（xiàn）象源於廠家（jiā）才用了特殊的校準模式值（近似（sì）為額溫）到體溫的轉換策略。由於正常體（tǐ）溫者的額溫存在顯著差異，而體溫轉換采用統計規律會導致體溫相同額溫（wēn）不同的人通過額溫測量（liàng）得到的（de）體溫（wēn）有很大差異，讓人覺得測量結果很不靠譜。一些廠家根據正常人體溫約36度，而且（qiě）不可能大幅偏（piān）低的常識，采用了一種數（shù）據處理策略。也就是，在額溫較低時，無論多低都顯示36多度，並且額溫顯著下降時體溫示值也略有下降，這樣看（kàn）儀器對被（bèi）測對象還是有反應的（de）；而發燒時，額溫越高（gāo）轉（zhuǎn）換關係（xì）越（yuè）接（jiē）近統計轉換規律（lǜ）。雖然如果采（cǎi）用多個38度的（de）發燒者也會測出明顯（xiǎn）不同體溫，但是人們很少能（néng）找（zhǎo）幾個可比的發（fā）燒者去測試，所以用常溫人測試總會（huì）得出36度多的結果，與人們的（de）體溫常識很接近。如果我們同時也（yě）測額溫，與該（gāi）體溫測量結果比較，就會發現其額溫到體溫（wēn）的轉換，在正常人額溫範（fàn）圍，沒（méi）有完全采用額溫到體溫（wēn）的統計溫差，而更大比重地采用了根據體溫的（統計）常識指示體溫的（de）策略（luè）。

一些篩檢熱像儀也采用這種策略。

這種策略多（duō）高（gāo）燒（shāo）人員體溫示值的作用不大，但對低燒人員體溫示值的作用可能不能忽略，對正常人體溫（wēn）示值的作（zuò）用很強。但影響水平，因（yīn）不同型號額溫計采用的具體算法不同而（ér）有差異。

對於這類額溫計或篩檢儀，不能根據對正常體（tǐ）溫（wēn）人（rén）員的體溫示值與腋下溫度的差異（yì），大致判斷發燒時體溫示值與腋下（xià）溫度的差異。

下圖下麵的虛線是額溫，NIM是國家計量院（yuàn）對約1000例正（zhèng）常和發燒人員的（de）額（é）溫與腋下溫度統（tǒng）計關係（xì）研究結果，另外兩個是額溫計廠家的數據，紅虛線表示這種特殊策略的特性的示意。紅線在額溫變低時體溫示值緩降或基本恒定，反映（yìng）了本問題的原因。

22 如何校準不知道進入校準（zhǔn）模式方法的額溫計（或（huò）篩檢儀）？

不知道校準模式進入信息的額溫計（或篩檢儀），首先應從廠家獲取（qǔ）進入方法。

對於沒有專門校準模式的儀器（qì），應索要校準（zhǔn）模式值和體（tǐ）溫模（mó）式值之間的轉換關係（體溫修正值）；實驗時用體溫（wēn）示值-體溫修正值=校準模式值 的方法獲得等效的（de）校準模式值。

不能認為 體溫示（shì）值-黑體溫度（dù）=校準模式示值誤差。

也不能因 體溫示值≈黑體溫度，就認為（wéi）體溫示值就是校準模式值。

這類測量儀器在“測量”體溫時，顯示結果對應的（de）量（體（tǐ）溫）不是儀器實際測量的量（對應於黑體溫度的皮膚有效亮度溫度）。校準和準確度指標都是針對實際測量的量而言的。不知道（dào）校準模式信息的額溫計或篩檢儀，則無法進行校準。參見JJF1107-2003。

23 為什麽對（duì）紅（hóng）外額溫計或篩檢儀一定在校準模式下校準？為什麽校準模式下的準確度會不同（tóng）於體溫示值準確度？

  這類儀器測（cè）量每個人都（dōu）能（néng）給出體溫示值，使得人們習慣性的（de）將其視為體溫測量儀器。不少儀器名（míng）稱使用（yòng）了“體溫（wēn）計”更加誤導了使用者。而其（qí）技術指標與體溫示值範圍一起給出準確度或最大允許誤差的方式也使使用者習慣性地認為它是體溫示值準確度（dù）。

從測（cè）量原理上講，這類儀器用輻射法測量人的皮膚溫（wēn）度，在此基礎上利用額頭溫度到體溫的溫差（chà）的統計規（guī）律，將額溫修正到體溫。注意該修正（zhèng）是（shì）統計修正，而不是用被測者個人的額溫到（dào）體溫的差值進行修正，所以，體溫示值隻是用統計關係得（dé）到的體（tǐ）溫統計估計值，而非對被測者體溫的實（shí）際（jì）測量結果。其

體溫（統計估計）示值 = 額溫測量值 + 額（é）溫到體溫的統計修正值（zhí）= 亮度溫度 + 皮膚發射率修正 + 體溫統計修正

亮度溫（wēn）度就是（shì）測量（liàng）黑體時的黑體溫度（dù）。對這個真正意（yì）義（yì）上的測量結果的校準，就要采（cǎi）用標準黑體確定其測（cè）量黑體溫度的誤（wù）差，就是校準模式下（xià）的誤差。因為這個誤差是在實驗室測黑提示的誤差，而非測人體溫的誤差，國際上稱之為實驗室誤（wù）差。該術語同時（shí）暗示其不是測人時的（de）誤差。

因此，校準必須要在校（xiào）準模式下進行。

常見（jiàn）額溫的校準模式準確而體溫示值不準，或校準（zhǔn）模式不準而體（tǐ）溫示值準確的現象。原因一是采用的體溫統（tǒng）計修正值不適用，原因二是（shì）源於個體特（tè）性與統計特性的顯著（zhe）分散性。校（xiào）準模式不準而體溫（wēn）示值準確的現象的原因（yīn）還可能為問題21所述的在較低額溫時采用的體溫示值特殊策略所致（zhì）。

24 對（duì）問題23，可以理解為校準模式是設備傳感器（qì）的（de）直接測量的，它的量值是可以溯源的，

而轉換為體（tǐ）溫估（gū）計利（lì）用了一個統計規律，不同（tóng）廠家各不相同，它並不具有溯源性，可（kě）以這樣理解嗎？

是的。可以（yǐ）按體溫統計修正未（wèi）溯源（不能確認準確度）來理解（jiě），盡管文字表達不（bú）夠嚴謹。

溯源是（shì）對測量而言的，對額溫計就是皮膚的亮度（dù）溫度（對應於校準模式下（xià）的黑（hēi）體溫度）是應該（gāi）溯源的。而體溫統計修正（或統計估計）是對已知統計信息的使用，不是測量，也就不涉（shè）及（jí）測量溯源性。

各廠家使用的統計修正（zhèng）不同，適用（yòng）條件（jiàn）也可能不同，使得其體溫估計值存在（zài）顯（xiǎn）著的係統性差異。而不同人即使（shǐ）體溫相同，額溫個體差異也很大（dà），是造成測量結果分散性大的主要原因。

25 結合（hé）問題24，就會出現這樣一個問題，就是如果一台設備校準模式下（xià）符（fú）合要求，但實際體溫模式測量（liàng）並（bìng）不（bú）準確（目前現在市場（chǎng）上（shàng）種類繁多質量良莠不齊的體溫計，這種情況並不少見）。可（kě）是對於使客戶來說，他們並不懂這些專業問題，隻（zhī）是想通過送檢來確定設備是否可用（單純的校準模式是（shì）否符合（hé）要求可能並不是他們所關心的），他們拿著的這台設備符合計量要求（qiú），可是實際（jì）體溫測量並不準確。紅外體溫計的校準（zhǔn）方（fāng）法是否可以改進，或者紅外體溫計並不適合傳統意義上的檢定校（xiào）準，有沒有其他方式（shì）來解決這（zhè）個問題（tí）呢？

  結合問題24的解答，這類額（é）溫計不是真正的體溫計，其（qí）體溫“測量”原理不變的話，靠校準解決不了統計修正不準確或不適用的問題。原（yuán）因之一是現在不能得（dé）到足夠準確的通用統計修正關係（參見問（wèn）題16），第二個原因是這種（zhǒng）基（jī）於人的暴（bào）露皮膚溫度測量的（de）體（tǐ）溫統計估計結果與（yǔ）實際體溫存在遠大於預期準確度的個（gè）體（tǐ）偏差。

  因（yīn）此，對額溫計傳統檢定（dìng）校準隻是對“黑體（tǐ）溫度”的，考慮到人的皮（pí）膚發射率足夠高且分散性不大，皮膚溫度的測量準確度也基本上能保證。

  額溫計被（bèi）很不恰當地稱為體（tǐ）溫計，其應用稱為測（cè）量體溫（wēn），誤導了絕（jué）大多數人。要改變這（zhè）種困境，需要讓（ràng）使用（yòng）者（zhě）充分認識到額溫計不是體溫計，其（qí）體溫獲（huò）得方式不是體溫測量。

以上內容僅供參考。