據《大河（hé）報》8月11日報道，因對燃氣公司每月收取2元錢的氣表更新（xīn）費產生質疑，以（yǐ）王合（hé）安為代表的新（xīn）鄉市“10108名”燃氣用（yòng）戶，因對新鄉市質監局發文準許燃（rán）氣公司采取強製措施更換超期使用（yòng）燃氣表（biǎo）的答複不滿，將質監局告上法庭。據了解，因該案涉及新鄉市8萬多名管道燃氣用戶利益，一直以（yǐ）來備受新鄉市民的關注。8月（yuè）9日，新鄉市中級法（fǎ）院經審理認（rèn）為（wéi），質監局答複函對新鄉市（shì）的所有燃（rán）氣管道用戶，均具有普遍約束力，係抽象行政行為，抽象行政行為不屬於法院受案範圍，法院據此裁定，駁回“10108名”原告的訴訟請求。

　　表麵上看，新鄉市中級法院駁回（huí）“萬人大訴訟”的理由很充分，公民隻能告政府具體的行政（zhèng）不作為，而不能告抽象的行政不作為，即（jí）行政機（jī）關製定的“行政法規和（hé）規定”，王合安等人狀告的行為“不具有可訴性”，就好比堂吉訶德錯（cuò）把風車當成了較勁的對象。

　　這場（chǎng）“官司”從程序上看，確實（shí）是打不成，但“官司”打不成，道理還明擺在那裏：按（àn）照權（quán）利和義務對等的原則，燃氣表的產權屬（shǔ）於燃氣公司，那（nà）麽其維護（hù）、更新應是燃氣公司的義（yì）務。中國消費者協（xié）會也曾明確認定“超（chāo）期（qī）燃氣表更換費不應由消費者埋單”，消（xiāo）費者的義務隻是（shì）按照使用燃氣的多少交納費用。再說了，燃氣表是燃氣公司用（yòng）來收費的計量工具，是賣方（fāng）的（de）“秤”，如（rú）果買方（fāng）在買東西的時候還要付“秤”錢，豈不是荒唐（táng）？市場交易的核心是（shì）公平公正，燃氣公司（sī）利用（yòng）自（zì）身（shēn）壟斷地位，在交易中隨意濫收費用，強製用戶交納不合（hé）理（lǐ）的費用，這本身已構成了限製競爭，違反了《反不正當競爭法（fǎ）》等有（yǒu）關規定。同樣，新（xīn）鄉市質監部門作出的準許燃氣公司采取強製措施更換超（chāo）期使用燃氣表的（de）答複，也確有值得（dé）商榷之處。比如規定的出（chū）台是否經過聽證程（chéng）序，是否具有合法性，是否能做到以理（lǐ）服人。如果類似的規定出台不注重程序，過（guò）於（yú）粗糙簡單、隨意性較大的話，那麽這種（zhǒng）行政決定執行（háng）起（qǐ）來具有普遍性、反複性和強製性，因而對民生產生的影（yǐng）響和危害甚至比具（jù）體行政行為（wéi）還要大得多（duō）。