因手腕扭傷，記者前幾天去南京一家比較有名的大醫（yī）院就診。醫生隨便看了看（kàn）：“沒問題，肌腱扭傷，貼幾貼膏藥，再吃些藥就好了。”言罷開出（chū）藥單，費用竟超過100元。 記者心理嘀咕：既（jì）然沒問題，自己貼些膏藥，多（duō）休息休息也就恢複了，犯不著花這麽多錢吧？ 　　其實，很多人可能都有這樣的（de）經曆：平常看個感冒，這（zhè）家醫院可能（néng）收你（nǐ）幾（jǐ）十（shí）元，那家醫院卻可能收你幾百元；做個手術，一家醫院可能是一兩千元，另一家醫院則可能是五（wǔ）六千元。 　　在尋醫問藥過程中，醫院的“短斤缺兩”該找誰？醫（yī）療消（xiāo）費能不能有一個“公平秤”，以便患者及家屬掂量掂量：這病看得該不該？這錢花得值（zhí）不值？　　特（tè）殊消費難定公平標準 　　盡管目前很多（duō）醫療界人士（shì）還不願將醫療過程等同於一般的（de）消費過程，但越來越多的人正逐漸接受醫療是消費這一概念，最起碼是特殊的消費。 　　中（zhōng）國人民（mín）大學著名法學教授葉林認為，我國《消（xiāo）法》在立法時沒有明確將醫療糾紛納入《消（xiāo）法》的調（diào）整範圍之內，但不能輕率地（dì）就此予以排斥。雖然正常的消費是積極的、主動的，而醫療除了保健醫療、美容醫療外，都是被動的，但不影響醫療被稱之為消費（fèi）。 　　南京醫科大學教授冷明祥和南（nán）京（jīng）鼓樓醫院黨委書記何忠正也承認，醫療是消費，但不能等同於一般消費，而是一（yī）種特殊的消費。 　　冷明祥認為，消費者購（gòu）買某個產品或某項服務，利益受到侵害後(如買了（le）假冒偽劣商品)，總能采取某種（zhǒng）方法（fǎ）進行補救，並挽回一（yī）定程度的損失；但醫療（liáo）不行，醫療行為對患者和醫者（zhě）來說，都是高風險的，健康和生命（mìng）無論采取什麽措施都無法補救，因此醫療消（xiāo）費隻能是一種特（tè）殊消費（fèi）。 　　何忠正說，給這樣一個特（tè）殊消費設（shè）“公平秤”，談（tán）何容易？一般消費，對於商家和消費（fèi）者來說（shuō），信息是相對稱的。商家為了推銷某種商品，會通過各種渠道向消費者傳達，而消費者也有較成熟（shú）的消費心理，經常貨比三家，積累了好多消費經驗和信息。買不買？買什麽？買了短斤缺兩或假冒偽劣商品怎麽（me）辦？消費者都有支配權和選擇權，但醫療（liáo）卻做不到這一點，醫（yī）患之間的信息是明顯不對稱的。因為患者就診前（qián）並不知（zhī）道自己（jǐ）到（dào）底是什麽（me）病，不知道該怎麽看，醫生會怎麽做，話語權完全在醫生一方。看病時醫生是權威，他說什麽就是什麽，他開什（shí）麽藥患者就得用什麽藥，患者處於完全被動（dòng）的地位。 　　鼓樓醫院黨委辦公室主任王斯瑤也（yě）認為，醫患間信息的主動（dòng）權掌握在醫方，而不在患方，所以現在一直強調盡量減少這種（zhǒng）信息不對稱帶來的落（luò）差。但這種信息實際上無法完全對稱，因為醫療消費絕不是像買商品那樣簡單，每種商品有每種商品的規格和（hé）價格，但（dàn）每個患者隻是代（dài）表個體，不能用別人（rén）的（de）標準來（lái）給他看病（bìng）；每個醫生的（de）診斷標準也不完全一樣，也會（huì）帶來收費和診（zhěn）治結果的差異。因此，很難用一個（gè）標準衡量。　　目（mù）前隻能做到程序公平 　　何忠正說，所謂的公平，一（yī）種是程序公平，一種（zhǒng）是事實公平。他解釋說，所謂程序公平，即指醫院的規（guī）章製（zhì）度、收費標準、臨床用藥等針對患者（zhě）的就診程序是一視同仁的（de），是公平的。市場經濟條件下（xià），醫療消費目前（qián）很（hěn）多隻能做到程序公平，而無法做到（dào）就診事實公平。他舉了個例子： “一個素不相識的老農（nóng）要做心髒換瓣手術，不知（zhī）道通過什麽途徑找到了我，讓我幫他拿主意，到底是國內的瓣好還是（shì）國外的（de）瓣好。我隻能說，質（zhì）量當然是國外的好，但要根據你自己的財力來考慮。”為什麽醫院（yuàn）在用到任何貴重藥品或器材的時候，都要患者或家屬簽字？就是因為不同的價錢享受不同的服務，患者（zhě）必須簽字認可後，醫（yī）院才會給他們使用（yòng）相關的器（qì）材或藥品。 　　何忠正說，其實這就意味著不公（gōng）平，因為患者到醫院應（yīng）該享受同等的醫療服務，但（dàn）現在（zài）隻能根據他們的經濟實力來衡量如何（hé）為他們服（fú）務（wù），而不同的服務其結果肯定是不一樣的。說白一點，就是給的錢多，享受的服務自然就好。這不是勢利，現實就是這（zhè）樣（yàng），西方發達國家也是如此。 　　此外，每家醫院（yuàn）的醫療水平、醫療技術是參差不齊的，即使能做到程序（xù）上的公平，患者在各家醫（yī）院享受的服務仍然是不同的，這也是事實上的不公（gōng）平。不同（tóng）的醫院，動用不同（tóng）的設備和（hé）專家，設備的價值可以（yǐ）衡量，專家的價值（zhí）卻很難衡量（liàng）。因此，各（gè）家醫院的費用的確存（cún）在差異，不（bú）過很難用公平不公平來衡量。“我相信每家醫院（yuàn）對所有患（huàn）者都是相（xiàng）對（duì）公平的，但沒（méi）有（yǒu）一（yī）家醫院能做到絕（jué）對公平。因為在醫院，你不能說我花錢（qián）就能買到想要的健康，更不能說花了錢就必須要把（bǎ）人救活。這對患（huàn）者不公平，對醫院來說更不公平。”　　誰來評判公（gōng）平（píng）與否 　　患者（zhě）在抱怨不公平的同時，很多醫生也在為自（zì）己抱不平。江蘇省（shěng）中醫院骨傷（shāng）科主任醫師蔡文輝（huī）說：“現在許多病（bìng）人包括家屬都認為醫務人員絕大多數是在收紅包拿回扣，造成亂收費亂開藥，將（jiāng）費（fèi）用分攤到患者身上，其實這裏麵有一個深層次的原因，實質上反映的是政策性問題。” 　　按理（lǐ）說，醫生作為一方，病人作為另一方，中間（jiān）應該有一個第三方做協（xié）調，但現在作（zuò）為“公平秤”角色的（de）第三方嚴重缺位。誰能勝任“公平秤”？誰來評判醫療消費（fèi）公不公（gōng）平 ？到底誰能公正維護醫患雙方的合法權益？ 　　南京醫科大學教授冷明祥認為，目前（qián）並沒有形成一個代表患（huàn）者利益的機構和團體（tǐ），患者隻能代（dài）表個人，經（jīng）常孤掌難鳴，一些（xiē）正當利益往往無法得到保障。就說醫療事故吧，因為（wéi）醫院和醫院（yuàn）、醫生和醫（yī）生本（běn）身就結成了天然聯盟聯。一（yī）旦發生醫療事故，同行專家肯定偏向醫生或醫院，絕對不會把五（wǔ）分責任鑒定為七分，而隻會是三分甚至賴掉，因為這代表己方利益。冷明祥說，這也是很（hěn）多醫（yī）療事故處理過程中，患者寧可相信不懂醫的人民代表（biǎo）或法官，而不願相信精通醫術的醫療專家。再說政府一方，在很（hěn）大程度上也代表醫院的利益（yì），醫院聲譽的好壞，最後代表著政府的形象，且與政府（fǔ）的投資聯係在一起，在維護醫院利益的時候，一定（dìng）程度上也是維護（hù）自身的（de）利益。這樣，政府-醫院（yuàn）-患者這三角（jiǎo）關係明顯失衡，前兩者非常有力，而後者卻處於（yú）明顯的弱勢，這也（yě）是很多糾紛發生後，鬧醫院（yuàn）和告大夫成為患者討要公平的（de）首選，這（zhè）是不得已而作出的選擇。 　　南京鼓樓醫院黨委書記何忠正說，我們也一直尋（xún）找（zhǎo）一（yī）杆公平秤，不僅為患者，也為廣大醫務工作者。就說醫療（liáo）事故鑒定，其實老百姓（xìng）並不願（yuàn）意去鑒定，他們認為醫療事故（gù）鑒定機構和醫院同穿一條褲子，不可能給（gěi）他們（men）公正的說法；他（tā）們也不願意通過法律途徑（jìng）解決，認為程（chéng）序長，費用大，往往一個官司就是一（yī）年時間。因此，他（tā）們（men）經常選（xuǎn）擇直（zhí）接到醫院。其實，協調是個有效途徑，關鍵是醫患雙方的矛盾誰來協調？衛生行政部門（mén）是管（guǎn）醫（yī）院的（de），但管不了患（huàn）者，由（yóu）他們來協調顯然不行。司法介入是個方法，但也很不現實，我曾經與（yǔ）法院溝通過，問他（tā）們能否（fǒu）用人民調（diào）解（jiě）員的身（shēn）份提前介入呢？法院說很困難（nán），調解成（chéng）功了還好，萬一調解失敗，法院也（yě）會成為被告。 　　那麽，患者的希（xī）望究竟在哪裏？很多研究醫（yī）療（liáo）的專（zhuān）家都認為，一（yī）靠整（zhěng）個醫療過程的規範，二靠政府部門把管理（lǐ）權和經營權完全分離，要從對醫院負責轉變為對患者（zhě）負責，由管理型政（zhèng）府轉變為服務型政府。