洛陽市民叫板肯德基 　　“一對”是中國人平時說（shuō）話中離不了的量詞，在中國人的觀念中，對就是“雙”的意思，是量詞，用於按性別、左右、正反等配合的兩個人、動物或事物（wù）。昨日，在洛陽市（shì）西（xī）工區人民法院，消費（fèi）者（zhě）張宏偉因為“一對”和洋快餐肯德基打起了官司。 　　原告張（zhāng）宏偉在訴狀中（zhōng）稱：2006年（nián）2月14日，他在洛陽（yáng）市中州路中段429號王府井百貨下麵的肯德基餐廳內看到其價目表標注“新奧爾良烤翅一對8元、香辣雞翅一對7元”等所標示商品的計價單位、價格等內容後，消費人民幣（bì）400元，但（dàn）當原告打開包裝後看到“雞翅”時，發現一個雞翅被分成兩塊，並（bìng）不是餐廳價目表標明（míng）的“一對”雞翅，原告懷疑肯（kěn）德基價（jià）目表內（nèi）容涉嫌虛假宣傳，對消費者（zhě）進行欺詐銷售，從事了不正（zhèng）當競爭的違法（fǎ）行為。 　　張宏偉請求法院判令被告鄭州肯（kěn）德基有限（xiàn）公司（sī）洛陽分公司及（jí）鄭州肯德基有限公司，“對其價（jià）目表等所標（biāo）示商品的（de）計（jì）價單位等有關內容與實際不符的欺（qī）詐行為給予（yǔ）公（gōng）開更正、消除影響（xiǎng）”；要求被告向原告作出書麵道歉（qiàn），“並支付因遭受欺詐而誘導原告支付的（de）費用一倍（bèi）數額（因原告丟失一張100元發票，賠（péi）償金額為300元的（de）兩倍600元整）”，並支（zhī）付原告因維（wéi）權產生（shēng）的（de）交通費、誤工費、通（tōng）訊費、打印費、律師費等相關合理費用。 　　昨日，庭審現場，原（yuán）被告雙方進行了將近3個（gè）小時的激辯，在雙方辯論結（jié）束後，由於（yú）被告肯德基（jī）當庭表示不（bú）同意調（diào）解，法官宣布擇期宣判。　　法庭直擊（jī） 　　詞（cí）典對“對”的解釋是否適用肯德（dé）基？ 　　在原告（gào）代理律（lǜ）師杜鵬提交的兩份證據中，一份是《現代漢語詞典》中“對”和“翅”的釋義，317頁“對，量詞，雙；一（yī）對鸚鵡／一對兒（ér）椅（yǐ）子／一對模範夫妻”，171頁“翅，通常又指鳥類等動物的（de）飛行器官，通稱翅膀”。另一份證據是杜鵬從互聯網下（xià）載的2004年10月（yuè）16日發表的文章，標題是《肯德基雞翅，“一對”原是一隻（zhī）》。原（yuán）告認（rèn）為這個文（wén）章代表了對（duì）肯德基的社（shè）會評價。 　　被告律（lǜ）師認為，肯德基（jī）是洋快（kuài）餐，《現（xiàn）代漢語詞（cí）典》的解釋不能作（zuò）為法律憑據，而從互聯網上下（xià）載的文章是文章作者自己的看法，不（bú）代表公眾看法，也不能作為法律證據（jù）。　　2000年的批複是否適用現在（zài）？ 　　在法庭上，被告肯德基代理人提交了一份2000年4月25日國（guó）家質檢總局計（jì）量（liàng）司的批複，上麵寫道：“中國百勝餐飲集團：你集團‘關（guān）於肯德基產（chǎn）品銷售的計量問題’的請示函收悉，現答複（fù）如下：我國目前的有關計量法律（lǜ）、法規和規範性文件對（duì）快餐產品沒有專門的規定。你集團的產品原則上可按集團內部製定的現行有關標準進行計量管理。” 　　肯德基代（dài）理人認為，這份批示批準了肯德基可（kě）以按照自己公司的計量方（fāng）式進行標（biāo）價。該代理人在回答法（fǎ）官的提問時十分肯定地表示，一個翅根和一個翅中（zhōng）組成“一對”香辣雞翅、一個（gè）翅根和一（yī）個翅中加翅尖就組成了“一對”新奧爾良烤（kǎo）翅，並且稱肯德基餐（cān）廳的價目表是全（quán）國統一（yī）的。 　　原告律（lǜ）師認為，這個批複隻是針對2000年肯德基執行的有關（guān）計量標準（zhǔn），而新（xīn）奧（ào）爾良烤翅是2000年後肯德基推出的產品，其“一對”的計量不應套用該批複。　　肯（kěn）德基（jī）是否構成消費欺詐？ 　　原（yuán）告律師向法庭提交了原告在肯德基餐廳拍攝的（de）3張照片，一張是標有“香辣雞翅一對7．00新奧爾良烤翅一（yī）對8．00”的價目表，還（hái）有兩張這兩（liǎng）種雞翅的宣傳照片。原告認為肯德基把“一隻”當“一對”已經構成消費欺詐。 　　對此，被告方的代理（lǐ）律師（shī）王律師表示，肯德基餐廳已經（jīng）通過點餐台上的點（diǎn）餐卡和店外發放的優惠券等多種途徑，以照片的形式告知消費者，他們銷售的“一對”雞翅就是（shì）“兩塊翅產品（pǐn）”，消費者在購買時應（yīng）該已（yǐ）經知道（dào），所以不能構成消費欺詐。 　　對此，原告方（fāng）稱原告消（xiāo）費時沒有看到（dào）被（bèi）告發放的優惠券和點餐卡，也沒（méi）有服務員告知（zhī）他，他（tā）隻是看著點餐台上方價目表上的“一對”價格點的餐。另外，原告（gào）代理（lǐ）律（lǜ）師（shī）指出，被告向法庭提供的證據優惠券在2003年（nián）已過期，優惠券和點餐卡上標明“以上圖片僅供參考（kǎo），產品提供（gòng）以實物（wù）為（wéi）準”。　　記者調查 　　將“一對”改成了“二塊” 　　在昨日的法庭辯護（hù）中，肯德（dé）基的代（dài）理人稱肯德基的價目表是全國統一的，其計量也是自己（jǐ）內部製定的（de）國際統一的計量標準（zhǔn）。在肯德（dé）基的計量標（biāo）準中（zhōng），一個翅根和一個翅中組成“一對”香辣雞（jī）翅、一個翅根和（hé）一個翅中（zhōng）加翅尖就組成了“一對”新奧爾良烤翅。但據杜鵬律師介紹，自（zì）從張宏偉起訴後，洛陽王府井百貨下麵的肯德基餐廳（tīng）在銷售新奧爾良烤翅時，已經將“一對”改成了（le）“二（èr）塊”。 　　昨日中午12時許，記者專門（mén）來到這（zhè）家肯德基餐廳，在（zài）點餐台正上方，有一個大大的價目表，“香辣雞翅二塊7．00新奧（ào）爾良烤翅二塊8．00”而兩個（gè）“二塊”明顯（xiǎn）是在原來字跡被塗改的基礎上添加的。記者購（gòu）買了兩份（fèn）新奧爾（ěr）良烤翅（chì），每份裏麵都是一個雞翅膀被切（qiē）成兩部分，一部分是翅根，一部（bù）分是翅中和翅尖。 　　昨日下午，記者在（zài）鄭（zhèng）州（zhōu）花園（yuán）商廈下麵肯德基餐廳（tīng）的價目表上看到（dào），香辣雞翅和（hé）新奧（ào）爾良烤翅的“一對”改成了“兩塊”，旁邊的宣傳畫上“一對”沒改。　　新（xīn）奧爾良烤翅為中國團隊研發 　　記者在（zài）網上找到了肯德基在推出老（lǎo）北京雞肉卷、新奧爾（ěr）良烤翅時的宣（xuān）傳資料，上麵稱：“為了適應中國（guó）不同地區消費者的口味，肯德基擁（yōng）有專門的中國研發團隊，在提高產品多樣化方麵（miàn）大下工夫。目前，除了吮指原味雞、香辣雞腿堡等代表產品外，由中國團隊研發的老北京（jīng）雞肉卷、新奧爾良烤翅、蛋撻等都得到（dào）了中國消費者認可。” 　　原告律師（shī）杜鵬認為：既然產品是專門針對（duì）中國消（xiāo）費者的，為什麽計量標準卻不按照中國（guó）消費者所認可的方式（shì）來計量？　　洋快餐要尊（zūn）重消費習慣 　　記者在花園商廈采訪時，問一位買新奧爾良烤翅的男士：“你購買時看（kàn）到這烤翅是8元一對嗎？”這（zhè）位男士說：“這就是一個雞翅膀，哪兒是一對（duì）呀！”記者又問他肯德基把一個雞翅按一對賣，是不是合適？他氣憤地說（shuō）：“當然不對，凡是中國的消費（fèi）者（zhě），誰都知道一對是（shì）一個雞的兩個翅膀，明明是一個，為什麽（me）標一對呀？！” 　　在二七廣場正弘商廈下麵的肯德基門口，記者隨機采（cǎi）訪（fǎng）了不下十位消費者，他們都認為“一對”就是兩個翅膀，像肯德基這樣把一個翅膀切成兩部分算一對，就是對消費者的欺詐。一位姓陳的消費者告訴記者：肯德基應當尊（zūn）重（chóng）中國（guó）人的消費習慣，計（jì）量標準要按大多數人認可的方式來計量（liàng）。　　專家認為是對消費者的欺詐 　　針對該案件，記者采訪了（le）鄭州（zhōu）大學文學院的（de）張明奎副教授，他肯定地（dì）告訴記者：肯德基這樣做，就是對消費（fèi）者的欺詐。張（zhāng）老師專門找來呂叔湘編的《現代漢語800詞》：“對（duì）”是量（liàng）詞，用（yòng）於按性別、左右、正（zhèng）反等配對的兩個人、動物或事物，比如一對翅（chì）膀，一對枕頭等。 　　張老師說：在呂先生對“對”的解釋中，“一對”必（bì）須是一左一（yī）右或一正一反，一個（gè）翅膀切成兩半，根本不是一左一右，那（nà）就不能稱為“一對”。　　法律上存在（zài）空白（bái） 　　國家質檢總局計（jì）量司一位負責定量包裝的工（gōng）作人員在電話中告訴記（jì）者：從（cóng）國家的計量規定（dìng）來說，這一塊還是空白。因為“對”不是國家計量（liàng）法規規定的計量單位，雖然中國的老百姓都認為“一對”就是一雙的意思，但計量法規上沒有（yǒu）強製要（yào）求產品必須以什麽方式銷售，比如（rú）說是以“份”、“盒”或者“對”、“隻”等，經銷商可以隨（suí）意選（xuǎn）擇。但是這個“一對”不是計量單位，所以沒有合適的（de）法律（lǜ）可以對企業來（lái）約束。 　　記者采訪了河南（nán）省質監局計量處彭曉凱（kǎi）處長，他告訴記者，河南省還沒有相應的地方法規（guī），在定量包裝有關規定中關於“計數”的計量方法（fǎ），一般都用於藥品，但對於（yú）餐飲業，還沒有具（jù）體的（de）標準。