國家環境分析測試中心的二惡（è）英重點實驗室，除（chú）了承擔了國家（jiā）環保總（zǒng）局對（duì）全國典型城市生活垃圾焚（fén）燒設施的二惡英（yīng）類排放監測（cè）任（rèn）務，今後還將對化工、鋼鐵、造紙等行業在生產燃燒時所產生（shēng）的汙染進行分析控製。 　　分析解讀（dú）汙染 　　“咱們先要經過兩個封閉式的清潔區，在那裏身上攜帶的各種微粒會被盡可能地除去，從而保（bǎo）證分析數據的（de）準確（què）性，然後才可（kě）以進入前處理室、儀器分析室、廢物處理間、標（biāo）樣間等隔間。”國家環境分析測試中心區域（yù）環境室主任田洪海博士一邊把白大褂和（hé）鞋套遞給記者，一邊介紹著設在中心3樓的二惡英重點實驗室的（de）布局結構，“這（zhè）應該（gāi）是目前國內管（guǎn）理最規範（fàn）的二惡（è）英分析實驗室。為了保證實驗室不受外界因素的過多幹擾，每一次參觀（guān）的人數都有嚴格的限製（zhì）；我們的每一次（cì）進入，都必須通過有效IC卡的確認；我們每一步的試（shì）驗分（fèn）析（xī），都有詳細的文字記錄；我們在實驗室裏的一舉一動（dòng），在總控製室的監視器上都可以看到……” 　　國家（jiā）環境分析測（cè）試中心（xīn）的二惡英重點實驗室，在2000年和2001年承擔了國家環保總局對全國典型城市生活垃圾焚燒設（shè）施的二惡英類排放監測任務，到2004年底，共對50餘台焚燒裝（zhuāng）置進行過二惡（è）英類排放（fàng）監測，取得了寶貴的第一手數據資料。今後的（de）一個工作重（chóng）點，是對化工、鋼（gāng）鐵、造紙等行業（yè）在生產燃燒時所產生的（de）汙染進行分析控製。 　　據中日友好環境保護中心主任陳燕平介紹，國家環境分析測試中心自1998年就開始（shǐ）將二惡英研究作為重（chóng）點工作（zuò），並自籌資金開展了二惡英實驗室建設，采用（yòng）低分辨色質聯用儀嚐試高濃度二惡英（yīng）分析。1999年初，中心專門派田洪海博士赴日本學習（xí）二惡英的分析技（jì）術和（hé）實驗室（shì）的建設經驗，年底初步建成了采用高分辨率氣相色譜／高分辨率質譜分析技術的高水（shuǐ）平的二惡（è）英分析實驗室。國家環保總局十分重視二（èr）惡英研究和（hé）能力建設（shè），2003年投資對該（gāi）實驗室的設施進行了升級改造，目前已建成具有國際先進水平的二惡英實驗室，科研能力得到大幅度加強。 　　國內許多監測行為缺乏監管 　　陳燕平說，目前國內（nèi）不少二惡（è）英實驗（yàn）室受利益驅動嚐試焚燒設（shè）施的二惡英監測，由於自身運行有國家（jiā）撥款支持，在監測收費上不顧實驗成本，低價競爭。有的尚沒有實（shí）驗室支持，僅僅購買（mǎi）一套采樣器材就開始承接委托測試。有的委托單位甚至聲稱隻要給錢，測試結果（guǒ）要多好有多好。正是（shì）在這種背景下，才出現某些報道中吹（chuī）噓的“超國際水平”焚燒技術，似乎國外幾十年來備（bèi）受困擾的二惡英（yīng）問題在我國一夜之間就解決了。在這種情況下，國家環境分析測試中心的二惡英（yīng）重點實驗室，本著寧缺勿濫的原則，堅持（chí）與國際接軌的質量管（guǎn）理體係，數據上嚴（yán）格把關，絕對不參與劣（liè）質低價的（de）惡性（xìng）競爭。 　　對於行業內的惡性競爭，田洪海也深有感（gǎn）觸。他（tā）說，我國還缺乏配套的二惡英（yīng）類監（jiān）測規範和法規（guī），從而導致了監管不力（lì）。我國雖然（rán）已經頒（bān）布實施（shī）了生活垃圾（jī）焚燒汙染控製標準和危險廢物（wù）焚燒汙染控製標準，但是目前既沒有出台配套的固定汙染源二惡英監測方法和規範，也沒有明（míng）確從事二惡英監測單位的資質要求。往往是，委托測試的一方總是千方百計地（dì）使焚燒設備運行在（zài）有利於降低二惡英排放的“最佳”狀（zhuàng）態，而不一定是日常運行的狀態。有時候（hòu），焚燒廠或焚燒（shāo）爐製造企業為追求“達標”，不惜采取各（gè）種（zhǒng）非常手段，甚至弄虛作假。例如，挑選好燒的物料（liào）（廢紙、木、塑料等）、比平時減少（shǎo）投料數量、增（zēng）加除塵設備和吸附材料等。總之，一切為了“達標”，不（bú）合格的數據不公開，一旦拿到合格的測試報告，就萬（wàn）事大吉，大肆宣傳。 　　田洪海認為，缺乏第三方監管是導致公開的測試報告都是合格報告的主要原因。田洪（hóng）海說，為（wéi）了減少弄虛作假的情況，我們在監（jiān）測時（shí）均（jun1）要求焚燒爐處於正常的工況狀態，並且在測試報告上都會注（zhù）明現場測試地點、測試對象（焚燒爐型號、名稱等）、焚燒工（gōng）藝流程和配（pèi）置、委托單位、取樣（yàng）時間、煙氣（qì）參數（shù）等信息。但是由於委托測試服務不同（tóng）於政府調查，委托測試的結果所有權屬於委托的一（yī）方，測試單位（wèi）作為（wéi）受托方必須（xū）對委托方的所有資料信息保密，否則就是違法。因此，雖然我們取得的二惡英測（cè）試結果中超標數據也不少，但是沒（méi）有委托單位（wèi）願意公開不合格的報告，這直接導（dǎo）致公開場合幾乎（hū）看不到不合格的測（cè）試報告。有的委托單位幹脆以試驗研究為名，批量檢測，有了達標的數據，則正式委托測試，在“達標”的配置（zhì）條件下取得（dé）合格的測試（shì）結果，並以此報告作為宣傳材料，而不顧測試條件和對象。 　　呼籲客觀（guān）了解二惡英排放情況 　　近（jìn）幾年（nián）來，二惡英實驗室建設超常規、高速度（dù）發展，已（yǐ）經出現十幾（jǐ）家（jiā）二惡英實驗室。這些二惡英實驗室在裝備和技（jì）術水平等方麵良莠不齊，而且由於這些（xiē）實驗室（shì）建設目的不同，技術側（cè）重點也（yě）不相同。如，疾病控製中（zhōng）心的二惡英實驗室側重於食品安（ān）全和人體健康，進出口商品檢驗部門的二惡英實驗室側（cè）重於商品檢測，高校和研究所的二惡英實驗室側重於科（kē）學研究（jiū），而國（guó）家環境分析測試（shì）中心的（de）二惡英實驗室則是針對排放源和環境樣品的二惡英測（cè）試。 　　另外，還有人們對焚燒爐二惡英排放（fàng）“達標”、“合格”的界定不清，導致認識上的誤區。科學的講，焚燒爐二惡英排放沒有永恒的“達標”或者“合格”。一次的監測數據隻能反（fǎn）映（yìng）當時的運行（háng）狀況和測試條件下（xià）的（de）排放情況，不能說一次“合格”就永遠合格（gé）。有的（de）焚燒設施，因為（wéi）運行（háng）管理狀（zhuàng）況的變化可能會出現大起大落的情況；有的因焚燒對象組成的變化可能（néng）導致二惡英排放的差（chà）異。因此，焚燒爐排放二惡英的監測應該（gāi）是日常運行過程中的不定期（qī）監控指標，而不能作為出廠標（biāo）準，測定一次就萬（wàn）事大吉。監管部門也應該認識到，二（èr）惡英排放隻是眾多汙染控製指（zhǐ）標中的一項，不應過（guò）於強調二（èr）惡英指標（biāo）的重要性，而忽略其他指標。 　　因此，田洪海認為，應該通過（guò）法律的形式規定廢（fèi）物焚燒設施的二惡英排放監測要求，如，出台汙染源排放二（èr）惡英的監（jiān）測（cè）方法（fǎ）標準，規範（fàn）廢氣二（èr）惡英監測的（de）方法、技術、程序和裝置；出台相（xiàng）應的監測技術規範，對取樣條件、監測頻次、監管方式等作出明確（què）規定；聯（lián）合國家質檢總局（jú）對二惡英監測實驗室的資質和（hé）考核（hé）做出科學合理的規定。至少建立一個具有最高水平的國家級二惡英（yīng）實驗中（zhōng）心，加強對環保（bǎo）係統二惡英實驗室（shì）的規（guī）範管（guǎn）理與技術指導，保證監測數據的科學性和可靠性（xìng）。總之，要客（kè）觀了解整個廢物焚燒行業的二惡英（yīng）排放狀況，比較可行和有效（xiào）的辦法是政府（fǔ）組織（zhī）或法律規定的（de）第三（sān）方調查監測，監測費用與（yǔ）被監測方無關（guān），所有測試（shì）結果對政府和社會負責。