《哲學問題》主要討論了現（xiàn）象與實在、物質的存在、物質的性質、唯心主義、認識的知識（shí）和描述的知識（shí）、論歸納法、論（lùn）我們關於（yú）普遍（biàn）原則的知識、先驗的知識和如何可能、共相的世界（jiè）、論我們關（guān）於共相的知識、論直觀的知識、真理和虛妄、錯誤和或然性意見、哲（zhé）學知識的範圍和哲學的價值等內容。
《哲學問題》一書的部分內容，對於計量工作有著（zhe）重要的思想意（yì）義。計量工作者都相信多次測量結果的平（píng）均值與真值的差距不大，這是為什麽呢？這種信念僅是過去經驗的盲目產物呢， 還是一個（gè）可以（yǐ）驗證的合理的（de）信念呢（ne）？羅素說“經驗已經向我們指明:到目（mù）前為止，這便是我們預期下次會有同樣的序列（liè）或並（bìng）存的一個原（yuán）因了”，“但是我們所處的地位並不比脖子出乎（hū）預料被絞斷的小雞要好些”，這是因為“過去的一律性形成對於未來的預料， 這是一回事， 預料的有效性（xìng）問題提出之後， 究竟還有沒（méi）有什麽合理的更具使（shǐ）這些預料可（kě）以（yǐ）有分量， 這是另外一個問題”，如果一律性“過去一直是（shì）有效的（de）， 那（nà）麽是否我們有任何理由可以假定他們未來（lái）也永遠有效呢？”答案（àn）在於“或然性”，也（yě）即測量具有（yǒu）或然性。羅素在論歸納（nà）法中給出了歸納法原則的兩個（gè）部分“(甲（jiǎ）)如果發現某一事（shì）物甲和另一事物乙是相聯係在一（yī）起的， 而且從未發現他們分開過， 那麽甲和乙相聯係的事例次數越多，則在新事例中(已（yǐ）知其中有一項存在時) 他們相聯係的或然性也便（biàn）愈大（dà）。(乙)在同樣的情況下， 相聯係的事例其數目如果足夠多， 便會使一項新（xīn）聯係的或然性幾乎接（jiē）近必然性， 而且會使它（tā）無（wú）止境地（dì）接近必然性。”
對於測量而言， 則上述歸納法
(甲)測（cè）量人員發現測量結果均（jun1）值和被測量真值是（shì）相聯係在一起的，而且從（cóng）未發現他們分開過， 那麽測量次數越多， 則新的測量結果均值與（yǔ）真值相聯係的或然性也（yě）便愈大。
(乙)在（zài）同樣的情況下，測量次數如果足（zú）夠多， 便會使（shǐ）新的（de）測量結果均值與真值（zhí）的聯係的或然性幾乎接近必然性， 而且（qiě）會使它無止境地接近必然性。
所以，根據羅素的哲學，就能夠從（cóng）思辨的角度解釋計量工作中多（duō）次測量（liàng）的原因。羅素還（hái）指出“歸（guī）納法原則不能夠僅憑經驗來反對”，“也同樣是不（bú）能憑經驗證明的（de）”。
羅素從哲學角度告（gào）訴我們“科學上的普遍原則， 例如對於定律的（de）支配力的信仰、對於每件事必有原（yuán）因的（de）信仰， 都和（hé）日常生活中的（de）信仰一樣， 是完全（quán）依靠著歸納法原則的。”而且“凡（fán）是根據經驗而（ér）告訴我們有關（guān）未曾經驗過的某種事物的知識（shí）， 就都是基於一（yī）種既非（fēi）經驗所能肯定的， 又非經驗所（suǒ）能否定的信念”。
因此， 對於計（jì）量工作中的不同（tóng）觀點，不能僅憑經（jīng）驗來肯定或否（fǒu）定，而需要通過演繹法進行詳細的論證。
本文刊發於《中國計量》雜誌2013年（nián）第3期 作（zuò）者：中國計量科學研究院 崔偉群
加（jiā）入收藏
微信公眾號
計量資訊速（sù）遞
