安徽省淮北（běi）市計量測試研究所  王新

　　《中國計量》2000年（nián）第6期刊登了《廣東省砝碼驗（yàn）證（zhèng）比對試驗結果及分析》一文，文中用E_n值法評定比對結果。
　　 
　　式中:x_lab——參加比對實驗室的測量結果；x_Ref——參考實（shí）驗室的測量結果(參考值)；U_lab——參加比對實驗室的測量結果的擴展不確定度，置信（xìn）概率P=99%；U_Ref——參考實驗室的測量結果的擴展不確定度，置信概（gài）率（lǜ）P=99%。

　　E_n值在0和+1之間時表示參加比對的（de）實驗室測量結果與參考值之間是一致的；超過（guò）這個範圍（wéi）則說明（míng）參加比對的實驗室的測量結果與參考值之（zhī）間是不一致的，應對該測量進行審查。

　　從前麵評定（dìng）表（biǎo）達式和E_n比值（zhí）的控製範圍可知:當U_lab越大，則|x_lab-x_Ref|可以相對大些，從而使E_n滿足:0≤E≤1。筆者認為，U_lab與U_Ref相比可以（yǐ）大一些，但要有所限製，如U_lab一（yī）般（bān）在2至3倍U_Ref，否則就失去了評定測量結果不確（què）定度的意義。從廣東省100mg砝碼比對結（jié）果可知:U_Ref=0.6×10^-2mg，參加比對的7號實驗室:U₇=0.4×10^-2mg，E₇=0.14；參加比對的11號實驗（yàn）室:U₁₁=5×10^-2mg，E₁₁=0.28。

　　雖然E₇與E₁₁均滿（mǎn）足0<E≤1，為比（bǐ）對（duì）合格實驗室，但就測量結果的不確定度評定而言，U₇小（xiǎo）於U_Ref，是否（fǒu）在（zài）評定U₇的過程中（zhōng）存（cún）在遺漏某些不確定度分量的嫌疑？U₁₁是U_Ref的8倍之多，在評定U₁₁的過程中（zhōng），是否將某些不確定度分量參（cān）加重複計算？否則，不會與U_Ref相差如此之大，使得這一比對結（jié）果令人懷疑。

　　JJF1059-1999《測量不確定度評定與表（biǎo）示》明確指出:尋找（zhǎo）不確定度來源時，可從測量儀器、測量（liàng）環境、測量人員、測量方法、被測量等方麵全麵考慮，應做到不遺漏（lòu）、不重複，特別應考慮對測量（liàng）結果影響大的不確定度來源。遺漏會（huì）使測量結果的不確定度過小，重複會使測（cè）量結果（guǒ）的不確定度過大。

　　現結合JJF1059-1999的要求，把測量結果不確定度分析計算報告歸納為以下內容:

　　1.測量方法:簡述測量方法和過程。
　　2.數學模型:建立被測量和各（gè）輸入量（liàng）的（de）數學關係。
　　3.方差和靈敏係數。
　　4.列出標準不確定度分量一覽（lǎn）表:將各分量標準不（bú）確定度符號（hào）、來（lái）源、數值、靈敏係數、輸出（chū）量不確定度分量u_i(y)、自由度（dù）匯總（zǒng）表。
　　5.計算合成標準不確（què）定（dìng）度:對標（biāo）準不確定度（dù）進行合成，求出（chū）u_c。
　　6.計算有（yǒu）效自由度:查t分布表（biǎo）得覆蓋因子k_p值。
　　7.計算（suàn）擴展不確定度:擴展不確定（dìng）度U_p=k_pu_c。
　　這樣（yàng）條理清晰，對技術機構申請實驗室認可、參加實驗室間的（de）驗（yàn）證比對試驗（yàn）有著十分重要的意義。
　　作（zuò）為驗證比對或考核，是否應規（guī）定出U_lab不得超過某個值呢？是值得（dé）討論的一個（gè）問題。